zkus si ten jeho blog nejdrive precist

Trochu zmatečný článek. Není snadné rozeznat, co říká pan Okamura ve svém novoročním projevu a co říkáte vy. Navíc hloupost - kandidát, který bude tvrdit, že fašismus byl ve své podstatě dobrý, dostane nejvíce hlasů?

Pamatuji doby kdy bylo in odsuzovat imperialistické rejdy a kontrarevoluční živly. V paměti mi utkvěly tkadleny z Nejdku, které předvedly jak vypadá znechucení nad disidenty. Dnes je in znechucení z komun...... a je jedno jakou má příponu a tato blogerka ja stejná jako tkadleny z Nejdku.

jeden drobounký rozdíl bych tam viděl: na rozdíl od doby, kterou pamatujete, můžou tzv. odsouzení napsat jak pradleny, tak parta brusiče Karhana, případně i zájmový spolek tunelářů z Albatrosu, odsoudit můžou prakticky kohokoliv včetně vedení státu a jediné, co se jim může přihodit je, že ze sebe udělají blby. Říká se tomu svoboda vyjadřování. Zaplaťpánbůh (zatím) za to

Nejhorši je, když člověk reaguje na něco co nepochopil:) a pan Okamura ( a to ho nemám rád) nepochopil, že tento stát je plný lidí, co chtějí soudit aniž byb chtěli chápat. Jako například tato blogerka:)

Ona slečna Fay je už prostě taková, prostě jsou takové její blogy. Není všem dáno ...

Karma, paní autorko.

P.S.: Je pozoruhodné, co má ten populistický nevzdělanec, který má tu drzost zamýšlet řídit stát (asi proto, že řídil 5 nebo 10 nebo kolik lidí v cestovce ) přívrženců. Samí bývalí voliči VV, předpokládám.

Bylo by od vás velmi pěkně, kdybyste dokázala odpolemizovat to,co pan Okamura skutečně řekl: Svým jménem se komunisté v původní podstatě hlásí - ač se to někomu nezdá - k asi nejdemokratičtějšímu systému, který svět poznal, to znamená ke komunismu ve smyslu komun."

A to třeba tím, že třeba vysvětlite, že

1) v moderním světě tento systém fungovat nemůže, protože by neumožńoval zhodnotit přínosy územní dělby práce

2) že demokracie je postavena na dělbě moci, nikoliv na všeobecném hlasovacím právu, že tedy to, co odlišuje  demokracii o od nejlidovější diktatury je existence dělby moci.

2)

Otázka je, jestli má smysl s tím polemizovat. To, že T.O. chválí prehistorickou myšlenku komun je jedna věc, co tím říká mezi řádky je věc druhá. Je vůbec možné, aby tím chtěl říct něco jiného, než že "dnešní komunisti jsou hodní a vůbec mi nebude vadit, když budou mít třeba v parlamentu ústavní většinu, protože někde na webu přeci mají zahrabané PDFko s omluvou"? Že by to byl jen takový teoretický politologický exkurz, zcela bez souvislosti s aktuálnm děním?